El exconsejero de la Audiencia de Cuentas Gervasio Rodríguez dijo en su momento que si se habían detectado irregularidades contables en la compra de material sanitario había que remitir al Tribunal de Cuentas el informe correspondiente, que no se aprobó, y que él pidió dejar sobre la mesa por falta de informe jurídico y contener discrepancias técnicas.
Gervasio Rodríguez, que ha sido miembro de la Audiencia de Cuentas durante seis años, hasta mayo de 2024, se ha manifestado de esta manera durante su comparecencia ante la comisión que en el Parlamento de Canarias analiza las responsabilidades políticas derivadas de la contratación por el Servicio Canario de la Salud del material sanitario para hacer frente a los efectos de la covid.
Rodríguez, que se encargaba del área de ayuntamientos en la Audiencia de Cuentas, se ha reservado su opinión ante los diputados en las preguntas relacionadas con los detalles de las contrataciones de material sanitario durante la pandemia y ha precisado que en su momento expresó determinadas discrepancias ante sus compañeros.
Así, en respuesta al diputado de ASG Jesús Ramos, ha indicado que no participó en ningún momento en la elaboración del proyecto de informe que luego no fue aprobado y del que se enteró en el pleno de la Audiencia, cuando hizo las observaciones oportunas «y en algunas me hicieron caso y en otras no».
Respecto a si identificó presuntas irregularidades ha contestado «permita que me las guarde para mí» y ha reiterado que en su momento realizó las manifestaciones correspondientes ante sus compañeros, por lo que dos años después no cree conveniente precisarlas.
Había cosas que compartía y otras que no en el informe pero por su parte, ha continuado, consideró que faltaba un informe jurídico acerca de la responsabilidad contable que no se hizo y en todo caso, ha añadido, era cuestión de sentarse y hablar «pero se votó lo que se votó y salió lo que salió».
Ha indicado que ayer leyó el informe que finalmente aprobó posteriormente la Audiencia de Cuentas sobre este asunto y ha constatado que es prácticamente igual al que quedó sobre la mesa, e incluye el voto particular de determinados consejeros, lo que le parece correcto cuando no hay acuerdo por parte de un determinado miembro de este órgano auditor.
También ha señalado en respuesta al diputado de Vox Javier Nieto que en aquel momento lo importante no era la concurrencia entre empresas sino la urgencia de dotar de material sanitario a la población en un estado de emergencia, y por ello estaba de acuerdo en ese aspecto porque «había que conseguir como fuera el material sanitario para la gente».
Además ha precisado a la parlamentaria de NC-BC Esther González que él «nunca» votó en contra del proyecto de informe que se sometió a votación y no salió aprobado, y ha argumentado que tampoco votó a favor esencialmente porque consideraba que había que seguir trabajando en él.
Al respecto, en relación con la ausencia de informe jurídico, que sí dijo ayer que existía el exconsejero Fernando Figuereo, ha apuntado Gervasio Rodríguez que se habrá «despistado o no se acordará», pero en el pleno de la Audiencia no se presentó estudio jurídico alguno.
Además ha reprochado a la diputada popular Jennifer Curbelo, quien dijo que es un hecho constatable que Rodríguez fue propuesto a la Audiencia por el PSOE, que intente sugerir que ha actuado basado en comportamientos políticos y ha enfatizado que durante sus seis años en el órgano auditor su labor ha sido independiente de esos planteamientos.
Ha insistido en que «no hubiera permitido» que un agente externo influyese en su posición respecto al proyecto de informe y ha enfatizado el hecho de que «yo fui el que dijo que si se ha detectado algún indicio de responsabilidad contable se está tardando en remitir (lo) al Tribunal de Cuentas», aunque ha puntualizado que esa no fue su apreciación.
Se trata de un procedimiento normal, en todo caso, porque lo que no se puede es «quedarte con la duda».
Al ser cuestionado por la diputada popular respecto a los dos pagos por dos millones de euros cada uno a la empresa RR7 por el millón de mascarillas que nunca llegaron ha afirmado que le estaba preguntando cosas que no puede decir.
En todo caso su opinión es que estaba de acuerdo respecto al primer pago, que había que anticipar el dinero, pero su opinión sobre el segundo pago se la reserva, la manifestó en su momento ante sus compañeros pero no lo va a hacer ante la comisión parlamentaria «de algo que ni puedo ni debo».
Entonces «había que preservar la seguridad de la gente, que tuviera mascarillas, guantes, lo que fuera, y la ley de emergencia facilitaba hacer las cosas de forma diferente y me parecía correcto. Otra cosa es que después pasara lo que pasó, pero no voy a hablar sobre esto», ha reiterado.
Ha explicado que los informes los hacen los técnicos bajo la supervisión del consejero y es «muy importante» que no haya discrepancias técnicas, y luego la comisión de calidad lo verifica, por lo que ha subrayado que «yo no tengo que dar el visto bueno a nada, eso lo hace el pleno».
Rodríguez se ha mostrado tenso durante las preguntas realizadas por el diputado nacionalista José Alberto Díaz-Estébanez, quien ha asegurado que no es que no pueda contestar sino que no quiere, para añadir que no se le pide que revele deliberaciones internas sino que exponga su criterio profesional como exmiembro de la Audiencia, que depende del Parlamento y donde debe dar cuentas.
El exconsejero ha insistido en que en aquel momento lo que pedía es un informe jurídico y que los consejeros ponentes del informe «se pusieran de acuerdo, nada más», y ha añadido que cuando los informes se aprueban en plenario «tengo que acatarlos me gusten o no».
Ha manifestado que tras leer el informe finalmente aprobado hay cuestiones que no le parecieron correctas en su momento ni le parecen correctas ahora «y yo a lo mejor lo hubiera hecho de otra forma», para señalar al diputado socialista Marcos Hernández que debe reservarse su opinión al no haber participado técnicamente en este documento y que lo tenía que decir «lo dije en su momento».
«En todo momento he dicho mi verdad y hasta aquí puedo leer», ha concluido Gervasio Rodríguez.
NOTA: la imagen del exconsejero de la Audiencia de Cuentas, Gervasio Miguel Rodríguez, pertenece a la Agencia Efe (Ramón de la Rocha).